La unificación italiana

La situación de Italia

Después del Congreso de Viena Italia era realmente, una “expresión geográfica” dividida en multitud de estados:

a)Norte: Reino del Piamonte-Cerdeña (Casa de Saboya) y los dominios austriacos de la Lombardía (Milán) y Véneto (Venecia).

b)Centro: pequeños estados controlados por los austriacos –Parma, Módena, Toscana-, y los Estados Pontificios bajo la soberanía del Papa de Roma.

c)Sur: Reino de Nápoles o de las Dos Sicilias (Casa de Borbón).

La vía revolucionaria (1815-1849)

Tras la dominación napoleónica y la reorganización del mapa italiano como resultado de las resoluciones del Congreso de Viena surgió en algunos sectores intelectuales y políticos italianos el deseo de crear un estado único. Es el momento en el que surge el Risorgimento, un movimiento intelectual que sueña con la unidad de Italia, con ambiciones económicas, lideradas por los comerciantes e industriales piamonteses que desean un mercado mayor y único, y unos proyectos políticos diversos, ya que para algunos la unidad debía realizarse bajo la autoridad del Papa (Gioberti), otros bajo el rey del Piamonte (Cavour) y, finalmente, otros defenderían la república (Mazzini).

Las revoluciones de 1820, 1830 y 1848 fueron ensayos para poner en marcha la unidad pero fracasaron. En el 48 comenzó a calar en algunos sectores populares la idea nacionalista al enfrentarse al Imperio austriaco, enemigo común de liberales y nacionalistas. El doble fracaso del movimiento liberal y nacionalista en el norte por la intervención austriaca contra los levantamientos milanés y veneciano con el apoyo del Piamonte, y en el centro con la intervención francesa contra la república romana, obligó a replantearse la estrategia a seguir.

La vía de la guerra (1849-1870)

En este período clave para la unificación italiana destacará la figura de Camilo Benso , conde de Cavour, liberal moderado al frente del gobierno del Piamonte, que convierte a este estado en un régimen político liberal y al rey Víctor Manuel II en el candidato para liderar la lucha contra los austriacos. Cavour desarrolla una intensa actividad diplomática y consigue atraer a Napoleón III para que apoye su proyecto a cambio de recibir Saboya y Niza. El Piamonte y Francia entrarán en guerra contra el Imperio austríaco en 1859 y le arrebatan Lombardía (Milán), pero Napoleón decide retirarse y fuerza un pacto con Austria. Posteriormente, el Piamonte consigue hacerse con los estados de Parma, Módena y Toscana.

Mientras tanto, en el sur se están produciendo una serie de acontecimientos muy importantes. Garibaldi, un guerrillero republicano, héroe del 48, con un ejército de voluntarios, los “camisas rojas”, desembarca en Sicilia y Nápoles y derrota a los Borbones, con el apoyo de los campesinos sublevados. Garibaldi tenía un proyecto de unidad muy distinto al defendido desde el Piamonte. Defendía una república con alto contenido social pero, al final, cedió ante Víctor Manuel y Cavour, porque primó más en su ánimo el deseo de unidad. Así pues, cedió el poder al rey del Piamonte.

El nuevo reino situó su capital en Florencia y aprovechó otros conflictos internacionales para completar la unificación. En 1866, valiéndose de la derrota de Austria frente a Prusia ocupó Venecia; y en 1870, con la derrota de Francia frente a Prusia, ocupó Roma, donde se instaló definitivamente la capital de Italia.

El nuevo estado: los problemas

El nuevo estado italiano adoptó el sistema político liberal piamontés, una monarquía constitucional. Además, se unificó la administración. El sistema electoral era censitario y muy restringido hasta 1913. Los sucesivos gobiernos, generalmente, en una posición de centro liberal, se emplearon en políticas centralizadoras y de creación de una unidad real sobre la diversidad que suponía la larga historia dividida de los italianos.

Los principales problemas del nuevo estado y que se mantuvieron hasta la Primera Guerra Mundial fueron los siguientes:

a)La integración del sur atrasado. Frente a un norte desarrollado y que había tenido su propia revolución industrial, el sur italiano era agrícola y estaba muy atrasado y no se industrializó. En su seno nacieron sociedades secretas delictivas como la Camorra napolitana y la Mafia siciliana.

b)La integración de los católicos en el nuevo estado. Fue un problema importante porque el Papa no reconoció el estado italiano y se consideró un prisionero en Roma, una vez que los Estados Pontificios habían desaparecido.

c)El desarrollo de una política imperialista en África y que fracasó. Italia intentó incorporarse a la carrera colonial occidental pero sufrió serios reveses en Abisinia (Etiopía).

d)Las reivindicaciones territoriales insatisfechas en Europa. Italia reclamaba el Tirol meridional y Trieste, en manos austriacas, al considerar que eran territorios de habla italiana. Son los conocidos como territorios “irredentos” o no rescatados del poder extranjero.

e)El desarrollo de un potente movimiento obrero en dos grandes sectores: el anarquismo y el socialismo revolucionario, y que tenían en común su negativa a colaborar con las instituciones.

El nacionalismo

Concepto de nación

El concepto de nación como comunidad política con derecho a contar con un estado organizado es una de las herencias ideológicas de la Revolución francesa. Anteriormente, existía la lealtad personal de los súbditos al monarca absoluto pero, después de la Revolución esta vieja lealtad se sustituyó por otra, la lealtad legal de los ciudadanos a una Constitución. Los individuos debían pertenecer a una comunidad y compartir con otros una cultura, lengua y costumbres para poder ejercer los derechos políticos propios de todo ciudadano.

Los liberales intentaron sustituir los viejos estados absolutos de súbditos por estados nacionales, formados por hombres libres, por ciudadanos. En la época de las guerras napoleónicas las ideas del nacionalismo comenzaron a extenderse por Europa. La oposición a la ocupación francesa y a los sistemas políticos que Napoleón impuso, impulsó que diversos pueblos y países se enfrentasen al ejército napoleónico buscando su propio camino para constituirse en estados. El Congreso de Viena y el sistema de la Restauración no respetaron los intereses de muchos pueblos europeos cuando se rediseñó el mapa de Europa, provocando que el nacionalismo se convirtiera en una fuerza opositora a este sistema de la misma importancia que el liberalismo.

El nacionalismo

El nacionalismo del siglo XIX fue un fenómeno político y social complejo, ya que tuvo dos vertientes: una progresista, más vinculada con el liberalismo, y otra tradicionalista, de raíces conservadoras.

El nacionalismo progresista defendía el derecho de los pueblos a liberarse de tiranías extranjeras y la necesidad de la solidaridad de unos pueblos con otros en sus respectivas liberaciones nacionales. Para este nacionalismo cualquier comunidad podía convertirse en una nación si así lo deseaba y buscar los medios para emanciparse y formar un Estado o unirse a otro ya existente con el objetivo de crear uno nuevo. De esa misma forma, cualquier persona podría cambiar de nacionalidad con sólo desearlo. Por eso se trata de un nacionalismo basado en la voluntad, ya sea de una comunidad o de un individuo. Este nacionalismo fue seguido, principalmente por los liberales demócratas franceses e italianos, destacando la figura de Giuseppe Mazzini.

El nacionalismo tradicional o conservador consideraba que las naciones no se basaban en la decisión o la voluntad de los pueblos o de los individuos, sino que existían previamente como realidades objetivas ineludibles. Esas naciones tendrían rasgos geográficos, culturales, lingüísticos y hasta étnicos propios diferentes a los de otras naciones. Esos rasgos acompañarían a las personas estuviesen donde estuviesen. Una comunidad constituía una nación cuando la historia, la tradición, la cultura y la lengua así lo determinaban. Todo el que perteneciera a esa comunidad pertenecería, asimismo, a la nación y debía compartir esos rasgos nacionales, ya fuera de grado o por la fuerza. No era una cuestión de voluntad como en el liberalismo progresista. El liberalismo conservador tuvo mucha importancia en Alemania, destacando la figura de Fichte.

Por otro lado, hubo también dos modelos de nacionalismo:

a)Nacionalismo unitario, que pretendía reunir en un único estado pueblos separados pero con una nacionalidad común. Serían los casos del nacionalismo alemán y del italiano.

b)Nacionalismo disgregador o separatista, que buscaba la fragmentación de imperios o estados para formar unidades políticas o nuevos estados con sus propias naciones. Fue el caso de Hungría en relación con el Imperio austriaco, o de los pueblos balcánicos en relación con el Imperio otomano o el Imperio austriaco.

--------------------------------

Al igual que en el anterior artículo sobre el liberalismo, el nacionalismo ha sido profusamente tratado en este blog. Este nuevo artículo pretende enriquecer la cuestión

Las revoluciones liberales: 1820, 1830 y 1848

Introducción

El Congreso de Viena y la época de la Restauración intentaron acabar con las transformaciones de la Revolución francesa y del Imperio napoleónico, pero, la realidad económica, social y política estaba impregnada del ideario liberal y del naciente nacionalismo de los pueblos oprimidos, además de que se extendía con fuerza una corriente cultural nueva, el romanticismo. Así pues, liberalismo, nacionalismo y romanticismo serían los grandes enemigos del orden impuesto en 1815.

Las oleadas revolucionarias entre 1820 y 1848

Entre 1815 y 1848 se produjeron tres grandes oleadas revolucionarias en Europa. La primera de ellas se dio entre 1820 y 1824, con protagonismo en el Mediterráneo. Entre 1830 y 1834 de produjo otro ciclo revolucionario, destacando la revolución en Francia de 1830 y la de que desencadenó la independencia de Grecia. Por fin, llegarían las revoluciones de 1847-1848, que tuvieron un mayor componente social y nacionalista que las anteriores.

Las tres oleadas revolucionarias estuvieron inspiradas en los principios de la Revolución francesa, considerada como modelo. Estas revoluciones se oponían al sistema de la Restauración y a las monarquías absolutas.

Las revoluciones de 1820

Estas revoluciones se centraron en el área mediterránea europea: España, Nápoles y Grecia. En los dos primeros países se impusieron monarquías constitucionales (Trienio Liberal español) pero fracasaron, en gran medida, por la intervención de las monarquías absolutas.

El caso de Grecia es particular. Los griegos se sublevan contra el Imperio turco apoyados por Gran Bretaña. Se produce una larga guerra civil de diez años y, por fin, en 1829, Grecia obtiene la independencia. Esta guerra tuvo un amplio eco en toda Europa y concitó el apoyo de muchos románticos e intelectuales, destacando Lord Byron que allí perdió la vida.

En estas revoluciones tuvieron mucha importancia las sociedades secretas, conectadas internacionalmente y entre los oficiales del ejército, dedicadas a conspirar y organizar revoluciones. Una de las sociedades más activas sería la de los carbonarios, sociedad secreta italiana partidaria de la unificación nacional que luchó contra diversos gobiernos de los estados italianos. Las revoluciones de 1820 no fueron movimientos de masas, a excepción del caso griego.

Las revoluciones de 1830

Las revoluciones en torno a 1830 fueron más profundas y de extensión, mayores que las anteriores. Afectaron a casi toda Europa.

En Francia los Borbones son derrocados en la revolución de julio de 1830 y sube al trono Luis Felipe de Orleáns, iniciándose un sistema político liberal de monarquía constitucional. Bélgica se independiza de Holanda, estableciendo una monarquía liberal y es reconocida por Francia y Gran Bretaña. En España y Portugal, a principios de esa década, se instauran monarquías constitucionales pero se inicia un largo e intenso período de guerras civiles con los absolutistas (las guerras carlistas españolas).

En Europa central y oriental las revoluciones no tienen tanto éxito. Las revoluciones que estallan en diversos estados italianos son duramente aplastadas por los austriacos. En algunos estados alemanes se aprueban constituciones pero muy pronto son derogadas por la presión de Metternich. En Polonia se proclama la independencia pero la rebelión es aplastada por los rusos.

A diferencia de las revoluciones de 1820, en las de 1830 tuvo gran influencia el fuerte descontento social y económico de las clases populares. El protagonismo en las revoluciones ya no fue de las sociedades secretas y de los conspiradores sino fruto de verdaderos movimientos de masas. Más allá de las peticiones de los liberales más moderados, surgió un movimiento democrático y republicano más radical, demostrando la división que estaba surgiendo en el seno del liberalismo. Ese movimiento no tardaría en enfrentarse, por ejemplo, a la nueva monarquía constitucional francesa, basada en los principios del liberalismo moderado: sufragio censitario y control del sistema por la alta burguesía.

Las revoluciones de 1848: “la primavera de los pueblos”

Fue la última de las tres grandes oleadas revolucionarias del siglo XIX. Compartía con las anteriores su inspiración en los principios de la Revolución francesa, pero fue más importante en extensión y dimensiones, más radical, con mayor base social, con fuertes componentes nacionalistas en algunos lugares.

Las revoluciones en torno a 1848 tuvieron un gran éxito inicial y simultáneo en Francia, gran parte de Italia, Suiza, los estados alemanes, el Imperio austriaco y Prusia. Nunca ninguna revolución estuvo más cerca de ser considerada una “revolución mundial”. Pero, también, su fracaso fue muy rápido en gran parte de los lugares.

Las revoluciones de 1848 pueden ser calificadas de democráticas y tuvieron, como hemos señalado, un fuerte contenido social. En los años anteriores a 1848, Europa sufrió una fuerte crisis agraria e industrial, que generó hambre y descontento entre los trabajadores. En el 48, las grandes ciudades europeas como París, Berlín, Viena, Praga, Milán, Roma o Budapest se llenaron de barricadas levantadas por trabajadores urbanos pobres, los grandes protagonistas de las revoluciones, que reclamaban derechos y libertades radicales: sufragio universal masculino, repúblicas democráticas y sociales, asistencia a los más necesitados y desempleados, derecho al trabajo y a la libre sindicación. Estas reivindicaciones atemorizaron a los liberales moderados que, muy pronto, abandonaron las revoluciones, y contribuyeron a la represión pactando con los sectores más conservadores de la sociedad. Por otro lado, las revoluciones de 1848 fueron más urbanas que rurales; los campesinos se mantuvieron indiferentes y hasta hostiles.

La revolución de febrero de 1848 en Francia

La revolución que mejor ejemplifica la oleada de 1848 fue, sin lugar a dudas, la francesa. París fue el gran escenario revolucionario, lleno de barricadas y clave para el derrocamiento de Luis Felipe de Orleáns. Se proclamó la Segunda República y se formó un gobierno provisional, en el que estuvo presente un socialista, Luis Blanc. El gobierno tuvo como uno de sus principales objetivos el de dar trabajo y un subsidio a los parados a través del sistema de los “talleres nacionales”. Además, fijó la jornada laboral máxima en 10 horas. Pero los electores dieron la espalda a la izquierda en las elecciones de abril gracias a los votos del campo francés que fueron hacia los candidatos moderados, temerosos de lo que consideraban extremismo de la capital. Nació una república conservadora que abolió todas las medidas sociales anteriores y aplastó la rebelión de los obreros parisinos en junio. En diciembre de 1848 fue elegido como presidente Luis Napoleón Bonaparte, sobrino del emperador, que a los tres años liquidaría la república y establecería el Segundo Imperio.

El componente nacionalista de las revoluciones de 1848

La importancia del nacionalismo en las revoluciones de 1848 fue mucho mayor que en las anteriores oleadas revolucionarias:

-En el Imperio austriaco, además de provocar la caída de Metternich y aprobarse medidas liberales, como el fin de la servidumbre en todo el imperio, los húngaros lograron un parlamento y una constitución propios; y los checos obtuvieron algunas concesiones tras la sublevación de Praga.

-En Italia, se rebelaron Milán y Venecia contra los austriacos y pidieron ayuda al reino del Piamonte, cuyo rey deseaba engrandecer su estado. En Roma, el nacionalista y demócrata Mazzini con sus partidarios derrocaron al Papa e impusieron la república en 1849.

-En la Confederación Germánica, los liberales de varios estados se reunieron y convocaron un parlamento alemán en Francfort, elegido por sufragio universal. En esta asamblea se dedicaron a redactar una constitución nacional.

Pero, a partir del verano de 1848 comenzó la represión y contención de los movimientos revolucionarios. El gobierno austriaco anuló muchas concesiones liberales menos la relativa al final de la servidumbre, y su ejército reprimió duramente los movimientos revolucionarios en Viena, Praga, Budapest, Milán y Venecia. Por su parte, el Parlamento de Francfort se disolvió. En Hungria, el ejército austriaco encontró mayor resistencia y necesitó el apoyo ruso. En Italia tuvo que enfrentarse al ejército piamontés. Roma regresó a su sistema político anterior gracias al apoyo del gobierno francés, que quería intervenir en Italia para contrarrestar la influencia austriaca en la península.

Consecuencias de las revoluciones de 1848

A pesar del fracaso, hay una serie de consecuencias destacables de las revoluciones de 1848:

a)Abandono del sistema internacional de 1815 y sucesión de conflictos entre las potencias europeas hasta 1878.

b)Aparición de un nacionalismo insatisfecho y, con el tiempo, muy potente, en Alemania, Italia, Hungría y Bohemia.

c)Triunfo de los liberales moderados en muchos estados, pactando con algunas fuerzas del Antiguo Régimen. La burguesía pacta y se hace conservadora.

d)Los obreros urbanos, conscientes de su derrota, falta de preparación y de apoyos, comenzaron a organizarse políticamente de forma autónoma y a tomar conciencia de su situación.

El liberalismo político. Otra aportación

El liberalismo del siglo XIX es heredero directo de la Ilustración, de los fisiócratas y está estrechamente relacionado con el liberalismo económico de Adam Smith. El liberalismo concebía a la sociedad como un conjunto de individuos iguales ante la ley que competían entre sí con el objetivo de satisfacer sus necesidades. La suma de las satisfacciones individuales proporcionaría la satisfacción colectiva. Los individuos poseían derechos naturales que el Estado debía reconocer y garantizar: la vida, la libertad individual, la igualdad ante la ley, la seguridad, la libertad económica y la propiedad privada.

Los liberales defendían lo siguiente:

a)Ámbito económico: la libertad económica en todos sus ámbitos, es decir, el “laissez-faire”. El mercado era la institución que, con sus leyes, no intervenidas por el estado, regularía las relaciones económicas.

b)Ámbito social: el enriquecimiento personal y la división social en función de dicho enriquecimiento, por lo que conectaban con los intereses de la burguesía frente a los estamentos privilegiados, considerados como una rémora para el progreso y del desarrollo, pero, también frente a los trabajadores por su temor a las revueltas sociales y a sus reivindicaciones.

c)Ámbito político: un sistema que representase los intereses individuales, es decir, votado por los ciudadanos, ya fuera a través del sufragio censitario (propietarios), en la versión del liberalismo más moderada, ya a través del universal, defendido por los liberales más progresistas o avanzados. Ese sistema debía, además, sustentarse en la división de poderes para evitar el absolutismo.

El liberalismo político fue una ideología revolucionaria frente al Antiguo Régimen y la monarquía absoluta pero, a medida que fue consiguiendo destruir el viejo orden en la primera mitad del siglo XIX, se fue haciendo cada vez más moderada. Las experiencias de las revoluciones y el creciente descontento popular provocaron un intenso temor a las revueltas y la posible pérdida de poder frente a los que nada poseían. Otro factor que explica esta moderación del liberalismo tiene que ver con la resistencia de los estamentos antiguos hacia los cambios y que obligó a los liberales a pactar con ellos, especialmente, con la nobleza, para conseguir estabilizar los nuevos regímenes, a través de compromisos que integrasen a sus miembros en el sistema.

El liberalismo más moderado es conocido con el nombre de liberalismo doctrinario. Sus principales defensores fueron Benjamin Constant en Francia, y Donoso Cortés en España, entre otros autores. Defendían la soberanía compartida entre el monarca y el parlamento, por lo que los reyes debían intervenir en el poder ejecutivo, nombrado los gobiernos y en el legislativo controlando sus medidas potencialmente radicales y nombrando a algunos de sus miembros. El legislativo debía ser bicameral, de modo que la cámara alta –cuyos miembros serían elegidos por el rey y/ con miembros por derecho propio- moderase a la cámara baja, cuyos miembros sí eran elegidos. Pero solamente podrían elegir y ser elegidos los denominados ciudadanos activos, es decir, aquellos con riqueza y cultura (sufragio censitario). Este liberalismo se oponía a la democracia, a la participación del pueblo en el sistema político porque consideraba que era un peligro para la estabilidad del sistema por considerarlo ignorante y porque impondrían sus reivindicaciones de signo igualitario en lo económico y social.

Frente a este liberalismo se situaba otro más progresista o democrático, que propugnaba la soberanía popular, la democracia y el sufragio universal masculino.

----------------------------

En este blog ya hemos tratado en varios artículos sobre el liberalismo político. Esta es otra aportación para enriquecer nuestro conocimiento sobre esta ideología tan importante en la historia.

Pedro Gallego Sánchez-Gil

Pedro Gallego Sánchez-Gil nació en Manzanares (Ciudad Real) en 1890 o 1891. Era tejero. Perteneció a la UGT, asistiendo al Congreso Extraordinario del sindicato, celebrado en 1927, como delegado de la Sociedad de Oficios Varios de Manzanares. También perteneció a la Agrupación Socialista de dicha localidad y representó a los socialistas de Manzanares en tres Congresos del PSOE (1927, 1931 y 1932).

Pedro Gallego proclamó la República en Manzanares desde el balcón del Ayuntamiento el 14 de abril de 1931. Fue concejal y teniente de alcalde desde abril de 1931 hasta el final de la guerra civil en 1939. También fue diputado provincial entre 1931 y 1936. Presidió la Agrupación Socialista de Manzanares en diversas ocasiones.

Nuestro protagonista fue, sin lugar a dudas, un socialista muy destacado en la provincia de Ciudad Real, perteneciendo al sector de Largo Caballero. Fue expulsado del partido por indisciplina el 21 de julio de 1936, aunque se reincorporaría al mismo unos días después.

Pedro Gallego fue fusilado el 15 de junio de 1939.

Ver.

http://diccionariobiografico.psoe.es/pdfTemps/Biografia_5819.pdf

La guerra civil en Castilla-La Mancha, 70 años después: actas del Congreso ...

Escrito por Francisco Alía Miranda,Ángel Ramón del Valle Calzado,Olga M. Morales Encinas

http://books.google.es/books?id=CGD_3statAsC&pg=PA278&lpg=PA278&dq=%22Pedro+Gallego+S%C3%A1nchez-Gil%22&source=bl&ots=0gwfNNEmkC&sig=Qx48u7Q-Q4TcBIw_5457liaOiHs&hl=es&ei=8HvaTsD7CceW8gO747HIDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=%22Pedro%20Gallego%20S%C3%A1nchez-Gil%22&f=false

De la dictadura a la II República: el comportamiento electoral en Castilla ...Escrito por Manuel Requena Gallego

http://books.google.es/books?id=IBESYOIgE6MC&pg=PA29&lpg=PA29&dq=%22Pedro+Gallego+S%C3%A1nchez-Gil%22&source=bl&ots=IGiM497akr&sig=iw74jtRBfhP2pUd3AHGjsQFT_f4&hl=es&ei=8HvaTsD7CceW8gO747HIDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&sqi=2&ved=0CCYQ6AEwAQ#v=onepage&q=%22Pedro%20Gallego%20S%C3%A1nchez-Gil%22&f=false

Manzanares bajo el reinado de Alfonso XIII (1902-1931)

Antonio Bermúdez:

http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/ceclm/libros/Bermudez_Manzanares.pdf

Estanislao Gallego Medina

Estanislao Gallego Medina nació en Villahermosa (Ciudad Real) en el año 1884. Era jornalero y fue el fundador y presidente de la Mesa de discusión de la Agrupación Socialista de Villahermosa, en el año 1932. Al terminar la guerra fue detenido, acusado, al parecer, del asesinato de un vecino del pueblo y encerrado en el calabozo de Villahermosa. Después, ingresó en la prisión de Villanueva de los Infantes en agosto de 1940, aunque luego sería trasladado a la prisión central de Ciudad Real. Finalmente, recaló en la prisión central de Hellín, donde fallecería el 17 de octubre de 1942.

Ver:

http://diccionariobiografico.psoe.es/pdfTemps/Biografia_11403.pdf

http://www.lagavillaverde.org/desaparecidos/ESTANISLAO%20GALLEGO%20MEDINA/ESTANISLAO%20GALLEGO%20MEDINA.htm

Antonio Fernández

Antonio Fernández fue miembro de la UGT y de la Agrupación Socialista de Fernáncaballero, localidad de la provincia de Ciudad Real. También fue alcalde de dicha localidad. Al terminar la guerra civil fue detenido en Alicante. Estuvo internado en el campo de Albatera para ser, posteriormente, fusilado.

Ver:

http://diccionariobiografico.psoe.es/pdfTemps/Biografia_8685.pdf

http://www.fernan-caballero.com/Cuadros/alcaldes.htm

Poder político y sus protagonistas en la provincia de León durante la segunda República

Poder político y sus protagonistas en la provincia de León durante la segunda
República es el título de un libro de Jesús Castrillo y Joaquín Rodero (coord.).
Editado por Ateneo Republicano de León y Asociación Manuel Azaña de León. Madrid, Eneida, 2010. 163 páginas.
Ver:
http://www.izqrepublicana.es/publicaciones/libros.php
http://www.todostuslibros.com/libros/poder-politico-y-sus-protagonistas-en-la-provincia-de-leon-durante-la-segunda-republica_978-84-614-0588-6

“Peligrosos demócratas. Antifranquistas vistos por la policía política”

Peligrosos demócratas. Antifranquistas vistos por la policía política, es el título de un libro de Alberto Sabio Alcutén.
El libro analiza cómo convivió el desarrollismo franquista a partir de 1958 con la violencia política y represiva, entendiendo que no hubo el uno y la otra, sino el uno «en» la otra. Se acerca a los discursos populares que construyó el franquismo para ganar apoyos entre la opinión pública. Y, por otro lado, utiliza las fuentes policiales (de la Guardia Civil, de la Dirección General de Seguridad y de los gobiernos civiles) para estudiar la socialización política antifranquista que buscó deslegitimar a la dictadura. Es la historia no de grandes líderes, cuya imagen no se agiganta más, pero sí de gente corriente que tuvo un papel primordial en el proceso de democratización, eso sí, intentando no confundir entre lo que sucedió y lo que a uno le hubiese gustado que hubiese sucedido, en definitiva, entre deseos y realidades. En momentos en los que algunos se empeñan en blanquear el franquismo, bastante alejados de la historiografía profesional, este libro pone énfasis, sin embargo, en la tradición antifranquista y democrática española. Hay un deber de transmitir que el dolor causado por la dictadura forma parte de la experiencia histórica del proceso de democratización en España, sin olvidar tampoco que los «peligrosos demócratas» sumidos durante años en la clandestinidad, en las comisarías policiales y en las cárceles no pidieron luego responsabilidades por las atrocidades cometidas durante la dictadura en aras de una supuesta seguridad» del Estado. Ahí radica también, no lo olvidemos, una de las razones más poderosas del éxito de la llamada Transición.
Visto en:
http://www.foroporlamemoria.info/2011/12/%e2%80%9cpeligrosos-democratas-antifranquistas-vistos-por-la-policia-politica%e2%80%9d/

Informe de Vichy sobre la CNT

Hemos encontrado un artículo que inserta un documento valiosísimo: el informe que la policía del régimen francés de Vichy elaboró sobre la CNT.
Ver:
http://laalcarriaobrera.blogspot.com/2011/11/informe-sobre-la-cnt-de-la-policia-de.html

Benigno Cardeñoso Negretti

Benigno Cardeñoso Negretti fue un destacado sindicalista y socialista de la provincia de Ciudad Real. Nació en Cabezarados (Ciudad Real) en el año 1895. Fue secretario contador del Sindicato Ferroviario y secretario del Sindicato Minero de Puertollano, pero cesó en ambas responsabilidades cuando se hizo cargo de la secretaria provincial de la Federación Nacional de Trabajadores de la Tierra de Ciudad Real. Cardeñoso fue cofundador del Liceo Políglota de Puertollano, creado en el año 1927, cuyo consejo presidió.

Nuestro protagonista fue candidato socialista en las elecciones generales de 1933 por Ciudad Real pero no salió elegido. En junio de 1934 fue detenido durante la huelga campesina. Estuvo dos meses en la cárcel. La libertad no le duró mucho porque, por su participación en la Revolución de octubre de ese mismo año, volvió a prisión, ya que fue condenado a ocho años de prisión. En abril de 1936 el PSOE le eligió para ser compromisario, por Ciudad Real, en la elección del presidente de la República.

Durante la guerra civil organizó un Batallón de campesinos manchegos “La Mancha”, que luchó en Extremadura. También fue comisario del VII Cuerpo de Ejército, en 1938 durante la Batalla del Ebro.

Al terminar la guerra Cardeñoso fue detenido, condenado a muerte y ejecutado en Ciudad Real el 17 de noviembre de 1939.

Ver:

http://diccionariobiografico.psoe.es/pdfTemps/Biografia_5146.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Compromisarios_elegidos_en_las_elecciones_a_compromisarios_de_Espa%C3%B1a_de_1936

http://es.wikipedia.org/wiki/Benigno_Carde%C3%B1oso

http://victimasguerracivilespaniola.blogspot.com/2010_05_05_archive.html

Antonio Cano Murillo

Antonio Cano Murillo era empleado y perteneció al Comité Revolucionario de Ciudad Real en la Revolución de Octubre de 1934. En abril de 1936 fue elegido compromisario del PSOE por Ciudad real para la elección del presidente de la República.

En la guerra civil, Cano Murillo fue presidente del Comité Provincial de Enlace entre el PSOE y el PCE, y secretario general de la Federación Provincial Socialista de Ciudad Real. Además, trabajo como teniente en el Servicio de Investigación Militar.

Al terminar la contienda fue detenido y condenado a veinticinco años de cárcel. Pasó a la cárcel de Ciudad Real. Cuando salió se marchó a Orán, en Argelia. Allí perteneció a la Federación Socialista de África del Norte.

Ver:

http://diccionariobiografico.psoe.es/pdfTemps/Biografia_5136.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Compromisarios_elegidos_en_las_elecciones_a_compromisarios_de_Espa%C3%B1a_de_1936

La guerra civil en Castilla-La Mancha, 70 años después: actas del Congreso..

Escrito por Francisco Alía Miranda,Ángel Ramón del Valle Calzado,Olga M. Morales Encinas

http://books.google.es/books?id=CGD_3statAsC&pg=PA937&lpg=PA937&dq=%22antonio+cano+murillo%22&source=bl&ots=0gwfJSDqkz&sig=eJRipRE-o6la8PosKbjUENI93fo&hl=es&ei=ZCLVToyXNsXLhAezxb1r&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&sqi=2&ved=0CE0Q6AEwBQ#v=onepage&q=%22antonio%20cano%20murillo%22&f=false

F. ALIA MIRANDA. La guerra civil en retaguardia: Ciudad Real (1936-1939). –Ciudad Real : Biblioteca de Autores y Temas Manchegos, 1994, p. 133

“Breve historia del anarquismo vasco”

Breve historia del anarquismo vasco es un libro de Jtxo Estebaranz.
Sobre el libro:
Tan interesante como desconocido, porque la historia la escriben los ganadores, el anarquismo vasco es la asignatura pendiente de la memoria histórica. Una memoria donde el nacionalismo no solo ha ocupado la centralidad política, sino que ha arrasado culturalmente imponiendo la cultura patriótica, la de aquí, la de casa, lo nuestro, etc.
La cultura de la fraternidad, de la igualdad, de la solidaridad, del apoyo mutuo, de la autogestión, es decir la cultura libertaria, ha estado totalmente tapada. La contribución del anarquismo a la lucha por la libertad y la emancipación de la clase trabajadora, desde el Siglo XIX, ha sido totalmente ignorada y tergiversada.
Los anarquistas fueron los grandes perdedores de la guerra civil Española. En el País Vasco parece que ni existieron, pero pararon el golpe militar en Donosti, ante las dudas del PNV de apoyar a los golpistas, tomando el cuartel de Loioa; montaron 7 batallones (20 el PNV), y sobre todo chocaron contra los gobernantes vascos, cuyo partido mayoritario finalizó la contienda pactando la rendición en el llamado pacto de Santoña.

Tomado de:
http://www.cgt-lkn.org/bizkaia/?p=1603

Juan José Camacho García

Juan José Camacho García nació en Manzanares (Ciudad Real) en 1898 o 1899. Era jornalero. Perteneció a la Agrupación Socialista de su localidad natal y fue su representante en el Congreso Extraordinario del PSOE de 1931. Desde 1933 fue vicepresidente del Jurado Mixto de Bodegueros y concejal del Ayuntamiento de Manzanares. En esta responsabilidad se mantuvo hasta principios de noviembre de 1936 cuando se incorpora al Ejército de la República. Consiguió ascender hasta capitán. El 20 de julio de 1939 fue fusilado.

Ver:

http://diccionariobiografico.psoe.es/pdfTemps/Biografia_5084.pdf

Arturo Calle Bellón

Arturo Calle Bellón nació a principios del siglo XX en Ciudad Real. Era agricultor y perteneció a la UGT, siendo presidente del Sindicato de Pequeños Propietarios. En la guerra fue delegado de la Compañía de Carreteras número 5. Fue detenido al terminar la contienda y condenado a doce años de cárcel en un consejo de guerra celebrado en Aranjuez en octubre de 1939.

Ver:

http://diccionariobiografico.psoe.es/pdfTemps/Biografia_10171.pdf

Por otro lado, hemos encontrado a un Arturo Calle Bellón, nacido en 1901, dedicado a la agricultura y que en 1932 fue elegido por el Ayuntamiento de Ciudad Real alcalde pedáneo de las Huertas de la Poblachuela, localidad cercana a la capital. Mantuvo esta responsabilidad hasta el año 1936. Murió en 1981. A buen seguro, se trataría de la misma persona.

Ver:

http://www.lapoblachuela.com/joo/historia/1-antiguos-alcaldes/17-arturo-calle-bellon