Gustav Krupp

Los Krupp fueron una familia fundamental en la historia de la industria y el capitalismo en Alemania. Fueron los fabricantes de armas de Europa desde la mitad del siglo XIX hasta 1945. Alfred Krupp heredó una fábrica de acero en la ruina en la empresa más floreciente del continente, además de la principal fábrica de armas. Su hijo, Friederich Alfred siguió haciendo prosperar la empresa. Su hija, heredera de la empresa, se casó con Gustav Krupp Von Bohlen (1869-1950), siendo el protagonista de este artículo.

Gustav Krupp se convirtió en un personaje muy influyente en la Alemania Guillermina. Presionó a las distintas fuerzas políticas para que el Imperio tuviera una política exterior agresiva porque era evidente que eso le permitiría fabricar y vender más armas.

Al terminar la I Guerra Mundial tuvo que reconvertir su empresa, ya que el Tratado de Versalles le obligó a cambiar la fabricación de tanques y armas por la de tractores.

Cuando Hitler comenzó a ser protagonista en Alemania, Krupp se convirtió en un ferviente seguidor e impulsor del mismo. Sabía que si Hitler subía al poder volvería a poder fabricar armas y venderlas.

Al terminar la guerra, Krupp era un anciano delicado de salud y en Nuremberg fue juzgado su hijo, al que se le condenó a 12 años de cárcel como criminal de guerra por haber usado prisioneros de guerra de Auschwitz. En 1951 fue puesto en libertad. En 1968 la empresa dejó de estar en manos de la familia Krupp.

Proletariado

Dentro de la parte que dedicamos en este blog al estudio de conceptos históricos e ideológicos nos acercamos al del proletariado.
El término proletariado nace con Marx, y designaría la clase social de los trabajadores, es decir, de los que no son propietarios de los medios de producción. Marx estableció dos acepciones del término. Por un lado, denominaría como proletariado a los obreros de las fábricas pero, por otro lado, también haría una definición mucho más amplia, al incluir en el concepto a todos los trabajadores productivos asalariados.
Para Marx con el desarrollo del capitalismo se produciría una proletarización de la sociedad. Afectaría a los artesanos, campesinos, empleados, comerciantes, etc. Se asimilarían al trabajor de la fábrica. El proletariado sería el sujeto histórico protagonista de la revolución, de la transformación de la sociedad, y de la destrucción del capitalismo.
El gran problema del concepto del proletariado es que engloba, en su acepción máxima, a distintos tipos de trabajadores que presentan grandes diferencias económicas, sociales, políticas y culturales. Pensemos en las diferencias de todos estos tipos entre un funcionario y un campesino o un obrero de una cadena de montaje. Algunos autores prefieren emplear el concepto de "clases trabajadoras".

El concepto de Crisis en Historia

Crisis designaría a un período breve de cambio decisivo. Sería un punto de inflexión que determinaría la supervivencia de un personaje, una institución, un período, una condición, etc. En un sentio más amplio indicaría un período breve o no tan breve de inestabilidad, de dificultades, cambios, y de transformaciones profundas. El concepto de crisis en Historia tiene una evidente relación con el de decadencia, declive, así como con los de recesión y depresión, en la perspectiva económica.
En Historia es un concepto muy utilizado, así como en Ciencias Sociales, pero es un concepto que presenta una serie de dificultades, es ambiguo e impreciso, especialmente por el uso indiscriminado y abusivo que se hace del mismo. El concepto se usa, tanto para describir revoluciones como tensiones en las relaciones internacionales, o de dificultades en el ámbito económico, social y hasta cultural.
El término tiene su origen en griego, y en la antigüedad se empleó mucho en el ámbito de la medicina, así como en el de la astrología, y de ahí pasó a la historia. En el siglo XVII se entendió como un punto de inflexión que determinaría un cambio en un sentido u otro, como en el curso de una enfermedad, para generalizarse su uso en la época ilustrada y en el siglo XIX. Debemos recordar que el desarrollo histórico se contemplaba como una especie de metáfora orgánica. Las sociedades serían como organismos vivos que experimentarían procesos y cambios: nacimiento, desarrollo, salud, enfermedades, recuperaciones, decadencias y, por fin, la muerte. El historiador Burckhardt empleó en este sentido el concepto de crisis cuando hizo su análisis de la Historia. Había momentos decisivos, de crecimiento, unos de aceleración y otros de ruptura.
La historiografía del siglo XIX empleó mucho la idea de crisis, como podemos ver en Ranke, Thiers, Taine o Michelet. Hubo un gran interés en el estudio de los períodos o momentos críticos, en relación con las revoluciones, especialmente, la liberal.
El marxismo dio una importancia enorme al concepto de crisis. Cada etapa histórica entraba en crisis y ésta daba lugar a otra época o etapa distinta y más avanzada, hasta que se llegaría al final, a la sociedad comunista.
En el siglo XX el término terminó por generalizarse y vulgarizarse, con el peligro que hemos señalado en el segundo párrafo de este artículo. En los medios académicos se habla de crisis del Antiguo Régimen, de crisis del liberalismo, de crisis de la democracia, de crisis del capitalismo, etc.. Pero, a pesar del peligro descrito, bien es cierto que se ha hecho un gran esfuerzo para definir los momentos o períodos de crisis en la Historia. En el ámbito de la historia política, así como en el de la económica el concepto está muy delimitado, es decir, se emplea de forma restringida, con márgenes muy marcados, frente a la historia social o cultural donde la idea es más fluida, con menos márgenes.

La acción directa

La acción directa fue un método de lucha del anarcosindicalismo, que en España practicó la CNT. Consistía en el enfrentamiento directo con los patronos fuera de los cauces legales o de mediación personal o institucional existentes. La justificación de este método debe encontrarse en la consideración de que el capitalismo estaría estructurado y organizado en función de los intereses de la burguesía, por lo que esos mecanismos de mediación no serían válidos, ya que solamente se habían establecido en beneficio de la misma. Los burgueses evitarían, de esta forma, la lucha de clases. En consecuencia, los obreros tendrían que emplear métodos propios para conseguir sus reivindicaciones. La acción directa incluiría: la huelga, el trabajo a un ritmo más lento, boicot en la fábrica, a los comercios o a los propietarios de la tierra y el sabotaje.

Movimiento Ibérico de Liberación

El MIL fue un grupo revolucionario de ideología anarcomunista fundado en Barcelona en 1972. Aglutinó a elementos de tendencia libertaria y marxistas, en una cierta confusión ideológica y que tenían en común la lucha contra el capitalismo. Protagonizó algunos atracos a bancos y campañas de agitación pero fue duramente perseguido por la policía y terminó por autodisolverse en 1975. Entre sus miembros destacaron Salvador Puig Antich, ejecutado en 1974, y Oriol Solé i Sugranyes, muerto en un tiroteo con la guardia civil en 1976.

Capitalismo y Franco

"Venimos para ser el pueblo, venimos para los humildes, para la clase media; no para los capitalistas. Nuestra obra exige el sacrificio de todos, principalmente el de los que tienen más en beneficio de los que no tienen nada. Tendremos vivo empeño en que no haya un hogar sn lumbre, en el que no haya un español sin pan..."

(Habla el Caudillo)

Termina este párrafo con la famosa frase de la lumbre y del pan. Se trata de un discurso demagógico y que pretende demostrar que los humildes, y la clase media (todo junto) no pueden encontrar en la izquierda, o en la democracia la solución a sus problemas. Por otro lado, es un discurso falso, ya que el capitalismo no se abolió nunca, a lo sumo casi se axfisia y con él el franquismo con la política económica autárquica. Cuando se terminó con esa política, el capitalismo español alcanzó la fase de expansión más fuerte y duradera hasta aquel momento, en nuestro país.


-------------------
Aunque ya hemos insertado algún artículo sobre las ideas de Franco relativas al estado liberal, iniciamos ahora una serie de trabajos sobre las ideas del dictador español.

El pacifismo socialista a principios del siglo XX. Primera Parte

El socialismo europeo tenía muy claro al comenzar el siglo XX que el proletariado debía rechazar la guerra entre las naciones porque el conflicto bélico era ajeno a sus intereses. El ambiente de tensión en el mundo fue creciendo a medida que avanzaban los primeros años del siglo, y eso provocó que la guerra pasase a ser tema prioritario de discusión en los Congresos de la II Internacional. En el celebrado en Stuttgart en el año 1907 se aprobó una resolución en este sentido:

"Las guerras entre estados capitalistas son, en general, las consecuencias de su concurrencia en el mercado mundial (...). Pertenecen, pues, las guerras a la esencia del capitalismo y no cesarán más que por la supresión del sistema capitalista.

Si una guerra amenaza estallar, es un deber de la clase obrera de los países afectados (...) el hacer todos los esfuerzos para impedirla por todos los medios que les parezcan los más apropiados y que varían naturalmente según el estado de la lucha de las clases y la situación política general."

Esta resolución permite comprobar que los socialistas no se quedaban en el análisis teórico del conflicto bélico sino que proponían medidas y propuestas de actuación. La parte más a la izquierda, representada por Lenin y por Rosa Luxemburgo, presentará una enmienda que es aprobada, y que establece la alternativa revolucionaria. La guerra habría que pararla por cualquier medio, y aprovechar el conflicto para agitar al pueblo y precipitar la caída del capitalismo.

En el Congreso de Copenhague del año 1910 se propone la huelga general obrera en caso de estallido de la guerra. Esta huelga debía ser determinante en los sectores industriales vinculados con el esfuerzo bélico. No se terminó de aprobar.

Puntos décimo y undécimo de la Falange

10. Repudiamos el sistema capitalista, que se desentiende de las necesidades populares, deshumaniza la propiedad privada, y aglomera a los trabajadores en masas informes, propicias a la miseria ya la desesperación. Nuestro sentido espiritual y nacional repudia también el marxismo. Orientamos el ímpetu de las clases laboriosas, hoy descarriadas por el marxismo en sentido de exigir su participación directa en la gran tarea del Estado nacional.

11. El Estado Nacionalsindicalista no se inhibirá cruelmente de las luchas económicas entre los hombres, ni asistirá impasible a la dominación de la clase más débil por la más fuerte. Nuestro régimen hará radicalmente imposible la lucha de clases, por cuanto todos los que cooperan a la producción constituyen en él una totalidad orgánica. Reprobamos e impediremos a toda costa los abusos de un interés parcial sobre todo y la anarquía en el régimen del trabajo.

El fascismo como el falangismo, al crear el estado corporativo o nacionalsindicalista aspiraba a superar la lucha de clases, a través de la idea de que se pertenecía a un mismo organismo. Ya hablamos, en un punto anterior del corporativismo y la organización sindical vertical. Se vuelve a insistir en los "pecados" de los dos sistemas económicos: el abuso patronal, motivado por el interés, y la anarquía de los trabajadores. En este último punto, se referiría, a buen seguro, a las huelgas, y sindicatos de clase.

Trotskismo

El trotskismo es la interpretación del comunismo realizada por Trotsky. Su pensamiento fue formulado, principalmente, durante sus años de exilio. Se plasmó en el Programa de Transición. La agonía de muerte del capitalismo y las tareas de la IV Internacional, del año 1938. El autor lanzó durísimas críticas a Stalin y a la Unión Soviética, denunciando que el poder estaba en manos de burócratas en vez de las del proletariado. Había que regresar a las ideas originales del comunismo que habían sido transformadas por Stalin.
Uno de los pilares del pensamiento de Trotsky tenía que ver con la idea de que no se podía confinar la revolución a un solo país, a la Unión Soviética, sino que había que plantear la "revolución permanente", que se expandiría por los países. Este término fue desvirtuado por los estalinistas de forma despectiva por considerarlo que se desviaba de la ortodoxia oficial

Marxismo. Quinta Parte. La dictadura del proletariado

El concepto de dictadura del proletariado no fue muy desarrollado por Marx, siendo Lenin el gran teórico de la misma, como tuvimos oportunidad de comprobar en un artículo que dedicamos en este blog (ver tags). Además, constituye una de las tesis más discutidas, revisadas y polémicas del marxismo.
Para Marx la conquista del poder en el proceso revolucionario traería una etapa transitoria, conocida como dictadura del proletariado. Se trataría de utilizar la maquinaria institucional y represiva del Estado para desmontar el capitalismo. Cuando este objetivo se hubiera cumplido, el Estado reduciría, de forma progresiva, su papel.

Marxismo. Tercera Parte. La lucha de clases

Para Marx en la Historia el hombre no actúa aislado sino en grupos sociales, en clases que condicionan a los individuos. Al estar organizada la sociedad en relaciones de producción, la función del individuo esta condicionada por la división del trabajo. Los que tienen o se encuentran en las mismas condiciones forman una clase. Cada clase ocupa un lugar en el proceso de la producción, sus miembros están unidos por una misma relación con los medios de producción. Así pues, unos son propietarios de los medios de producción, y otros no, o solamente del trabajo. La historia sería, como hemos visto en el texto citado del Manifiesto Comunista, la lucha de las clases, una lucha entre opresores y oprimidos, y esa lucha es la palanca de la revolución que transforma la sociedad.
En el capitalismo, la explotación de la burguesía, la clase propietaria, es inherente al sistema. Se basa en la plusvalía. Los obreros venden su fuerza de trabajo a cambio de un salario pero el beneficio que se saca del proceso de producción es superior al salario, y es la plusvalía, que queda en manos del capitalista o propietario. Una parte de la plusvalía se reinvierte en mejorar los medios de producción, y el resto queda en manos del capitalista.
Pero la voluntad de incrementar el beneficio supone una constante innovación tecnológica para aumentar la producción y abaratar costes. El aumento de la producción genera un tipo de crisis nueva en relación con el tipo de crisis de la época preindustrial. Mientras que antes del capitalismo industrial las crisis eran de subproducción, generando alzas de precios, hambre y crisis de subsistencias, en el capitalismo las crisis serían de sobreproducción.
Engels hablaría de tres tipos de lucha de clases. La primera sería de tipo económico, y estaría asociada a la lucha sindical por mejorar los salarios, las condicones laborales y de vida de los trabajadores. La segunda sería la política, es decir, la lucha en las calles o en los parlamentos participando en la vida política. Y, por fin, estaría la lucha ideológica, asociada a la toma de conciencia de clase de los trabajadores o proletarios.

Marxismo. Primera Parte

Marx es uno de los pensadores más importantes de la Historia Contemporánea. Fue un personaje que vivió exiliado en varios lugares de Alemania, en París, en Bruselas y en Londres. Se desengañó del liberalismo al comprobar que no solucionaba las contradicciones que generaba el capitalismo. En 1845 escribe las Tesis sobre Feverbach. En el libro establece el concepto de la praxis al señalar que los filósofos, hasta ese momento, solamente se habían dedicado a interpretar, de distintas maneras, el mundo pero de lo que, realmente, era necesario, es decir, de transformarlo. Dos años después, publica Miseria de la Filosofía donde rechazará al socialismo no científico. En 1848 escribe uno de los textos más importantes, el Manifiesto Comunista, junto con Engels. Allí se formularán muchas ideas que se desarrollarán, plenamente, en su obra cumbre, El Capital.
Marx aplicará al capitalismo el método dialéctico. Mientras que el método de la lógica se basa en el principio de identidad, el dialéctico se basa en el de la contradicción. Así pues, cada cosa lleva en su seno su propia contradicción y, por lo tanto, su destrucción en un momento determinado. La dialéctica sería, pues, el estudio de esas contradicciones, de su encadenamiento a lo largo de las etapas históricas. La historia sería eso. El marxismo estudiaría las contradicciones del capitalismo que terminarían por destruirlo. En este punto se presenta ya la primera polémica en torno al marxismo. Marx escribe en un determinado contexto histórico, y algunos pensadores han considerado que es complicado la aplicación de sus tesis a otros contextos. El propio Lenin, como hemos visto en otros trabajos de este blog, tuvo que adaptar las tesis de Marx a la situación rusa que no era la misma que vivió Marx en Europa Occidental.